dinsdag 17 mei 2011

Google: Don't be evil

Beste lezer,

In het vorige artikel gaf ik de voordelen van Google als bedrijf en als aandeel. Ondanks deze voordelen heb ik geen aandelen gekocht en de redenen hiervoor zal ik in dit artikel behandelen. Het zijn geen argumenten die de voordelen onderuit halen. Je kan ze het best omschrijven als redenen waarom ik me niet prettig zou voelen bij het hebben van aandelen Google in mijn portefeuille.

Cash en overnames

Het eerste nadeel werd ook in het filmpje uit het vorige artikel genoemd. Technologie-bedrijven houden ervan om op hun geld te zitten en Google is helaas geen uitzondering daarop. Google zit op dit moment met $36,6 mrd aan cash tegen $0 lange termijn schulden. Een mooie positie zou je zeggen maar als er niks met dit geld gebeurt dan is het rendement erop niet veel hoger dan een paar procent. Dividend uitkeren of aandelen inkopen gebeurt niet en staat volgens het laatste jaarverslag ook niet in de planning. Het management voelt zich 'comfortabel' met deze positie.

Google doet er echter af en toe wel wat met het geld. Namelijk overnames. Het bedrijf heeft al vele (95) overnames gedaan waarvan Youtube ($1,65 mrd) in 2006 en DoubleClick ($3,1 mrd) in 2007 de duurste zijn. De vraag is echter of al deze overnames überhaupt bijdragen aan het rendement. Zo was Youtube in 2010 nog steeds niet winstgevend.

Whizzkids

Een ander nadeel van Google is dat bepaalde werknemers erg belangrijk zijn voor het concern. De whizzkids moeten tevreden gehouden worden want er zijn voor hen 1000 andere mogelijkheden om een vermogen te verdienen. De salarisstijgingen zijn dan ook niet van de lucht en dit zet de netto-marge van het bedrijf onder druk.

Management

Bij het bestuderen van een bedrijf bekijk ik ook hoeveel aandelen de bestuurders in het bedrijf hebben. Dit lijkt op het eerste gezicht wel goed te zitten bij Google. De twee oprichters Larry Page en Sergey Brin en de voormalige CEO Eric Schmidt bezitten miljarden aan aandelen in het bedrijf. De heren zijn echter hun posities aan het afbouwen met als excuus de diversificatie van hun vermogen. En dat gaat er bij mij niet in. Als je op die positie zit als zij, met veel meer informatie dan de 'gewone' aandeelhouder en je vindt nog dat je teveel risico loopt in je eigen bedrijf dan weet ik niet of ik dan wel vertrouwen moet hebben in Google.

Het management zal ondanks het verkopen van aandelen nog wel veel macht in aandeelhoudersvergaderingen houden. Google kent namelijk twee klassen aandelen waarbij een B aandeel 10 stemmen telt. Larry Page, Sergey Brin en Eric Schmidt hadden daarom 67% van alle stemmen op 31 januari 2011. 

Don't be evil

De allerlaatste reden voor mezelf om geen aandelen Google te kopen kan je in relatie zien met hun eigen onofficiële slogan: Don't be evil. Helaas acht ik de slogan niet echt bij hen passen. Google wil nog wel eens wat 'verkeerd' doen. Zo zouden de telefoons met Android je positie tracken, zou Google Books nogal wat copyrights schenden en wordt er 'per ongeluk' 600 GB aan data uit de lucht getrokken via de auto's van Google Streetview. Verder zouden de zoekresultaten behoorlijk gemanipuleerd worden door Google waarbij de diensten van Google beter worden weergegeven dan die van een concurrent.

Al met al geeft Google mij niet het gevoel dat het bedrijf altijd de meest ethische weg om geld te verdienen zoekt. Het probleem wat je krijgt als je altijd op de grens van juist/onjuist balanceert is dat de kans groot is dat je er overheen gaat. En zal dan niet ook de aandeelhouder daarvan het slachtoffer zijn? Ik denk van wel.

Met vriendelijke groet,

Jaap van Duijn

Disclosure: geen positie in Google.

Geen opmerkingen:

Een reactie posten